The Sky is the Limit
Er is al veel inkt gevloeid over onze acties om vier hectaren zeldzaam bos op de Heikantberg te redden (zie onder andere het artikel “waar rook is …” op deze website).
Op 5 mei 2022 heeft de Raad voor Vergunningsbetwistingen de knoop eindelijk doorgehakt.
De door het provinciebestuur toegestane verkavelingsvergunning werd vernietigd.
Volgens de deskundigen van het Vlaams Agentschap voor Natuur en Bos vormt het gebied een zeldzaam bosgeheel van vier hectare met een onaangetaste bosbodem. Het is essentieel als foerageer- en nestgebied voor talloze diersoorten. De versnippering van dit aaneengesloten bos veroorzaakt aanzienlijke schade aan de natuur.
Einde verhaal ? We hebben toch gewonnen ? Wel …
De projectontwikkelaars legden zich niet neer bij het arrest en op een hoorzitting van 30 augustus 2022 bij het provinciebestuur dienden zij een nieuw verkavelingsplan in: er zouden negen paalwoningen komen op de top van de Heikantberg ! Op die manier zou de kwetsbare bosbodem volgen hen gevrijwaard worden.
Dit is natuurlijk complete nonsens.
Het provincie bestuur nam het wijzigingsvoorstel in overweging en er werd een derde openbaar onderzoek aangekondigd.
Wij weten dat men er een echte uitputtingsslag van maakt, maar we mogen niet opgeven.
Hieronder staat de verkorte versie van ons bezwaarschrift. Aan de hand van deze tekst kan een eigen bezwaar ingediend worden via omgevingsloketvlaanderen.be (referentie: OMV_2019152988).
De termijn loopt af op 15 oktober 2022.
_______________________________________
De bezwaren die tijdens het tweede openbaar onderzoek in 2020 werden ingediend worden hier mutatis mutandis hernomen.
Bij arrest van 23 september 2021 werd de door de Bestendige Deputatie afgeleverde omgevingsvergunning (hierna de bestreden beslissing genoemd) door de Raad voor Vergunningsbetwistingen geschorst en bij arrest van 5 mei 2022 werd deze vergunning vernietigd (hierna het vernietigingsarrest genoemd).
Op de hoorzitting van 30 augustus 2022 presenteerde de projectontwikkelaar een nieuw verkavelingsplan (hierna het wijzigingsvoorstel genoemd) voor 9 paalwoningen op de kam van de heuvel.
Het wijzigingsvoorstel is een onwettige ontwijking van het vernietigingsarrest. Bovendien is het onrealistisch en een ernstige verstoring van de bestaande omgeving.
Krachtens het principe van gezag van gewijsde heeft de Raad het laatste woord over de legaliteit. Een andersluidende visie zou ingaan tegen de fundamenten van de rechtsstaat.
De kwestie is principieel: het gaat niet om details van stedenbouwkundige voorschriften, maar om de integriteit van het gehele bos.
Het wijzigingsvoorstel betekent nog altijd een substantiële reductie van een unieke habitat voor fauna en flora. Het deel dat zogezegd nog bos blijft, ligt op een steile helling. De versnippering en ontbossing van de heuvelkam zet de deur open naar een verdere bebouwing op de flank (sluipende verkaveling).
Het vernietigingsarrest (in fine) stelt duidelijk dat de bestreden beslissing uitgaat van een foutieve rechtsopvatting van de natuurtoets, los van de adviezen van ANB. Het gaat hier niet om een kwantitatieve benadering, uitgedrukt in percentages van ontbossing, maar om de integriteit van de hele habitat. In het vernietigingsarrest staat letterlijk (p. 37, bovenaan):
“De zeldzaamheid van een dergelijke aaneengesloten bostoestand, dat door de aanvraag verschillende keren ingesneden wordt, is niet afdoende in de beoordeling betrokken. De motieven van de verwerende partij dat de verkavelingsvoorschriften toestaan om aan bosbeheer te doen, dat de verdere ontwikkeling van het bos als een ecologisch waardevol bos niet wordt gehypothekeerd en dat de integriteit van het bos niet wordt aangetast, volstaan niet in het licht van de ongunstige adviezen.”
Het wijzigingsvoorstel verandert niets aan deze premissen. Door de bouw van negen woningen wordt de eeuwenoude bosbodem onherroepelijk aangetast. De afwezigheid van riolering voor de meeste percelen betekent nog een bijkomende, ernstige verstoring in de vorm van afvoerputten.
Het bouwen van paalwoningen is geen realistisch alternatief. De vegetatie onder de woningen maakt geen schijn van kans. Men kan toekomstige eigenaars wettelijk niet verbieden om gebruik te maken van de ruimte tussen de palen, om normaal gebruik te maken hun eigen tuin, om hun huisdieren de vrije loop te laten, enz.
Het bouwen van paalwoningen vormt bovendien een inbreuk op de rechten van de buurtbewoners door de verhoogde inkijk in de tegenoverliggende woningen. De nieuwe plannen zijn, wat het visuele aspect aangaat, nog erger dan de vorige. Het bosaanzicht langs de Dennenlaan gaat volledig verloren en het bouwen van negen atypische paalwoningen op de top van de heuvel heeft een ernstige verstoring van de omgeving tot gevolg.
Zelfs als men abstractie maakt van het vernietigingsarrest, is het volstrekt onlogisch om in dit geval een verkavelingsvergunning te verlenen.
Er is anno 2022 een breed maatschappelijk draagvlak om maatregelen te nemen ter bescherming van resterende open ruimte en natuur. Dit is niet alleen van belang voor het welzijn, maar het speelt ook een bepalende rol in het bestrijden van klimaatverandering.
Dit wordt ook erkend door de overheden op verschillende niveau’s: universeel, Europees, federaal, gewestelijk en lokaal.
De bestreden beslissing ging niet alleen in tegen de gegevens van het dossier (met een reeks ongunstige adviezen, 370 bezwaren én de weigering van het gemeentebestuur), maar ook tegen de eigen beleidsrichtlijnen van de provincie Vlaams- Brabant. Hierdoor is de geloofwaardigheid van het provinciebestuur in het gedrang gekomen.
Door het tussenkomend vernietigingsarrest krijgt de Bestendige Deputatie de kans om het geschonden vertrouwen van de burgers terug te winnen.
Om al die redenen verzoeken wij de Bestendige Deputatie om de verkavelingsvergunning te weigeren en dit te motiveren in conformiteit met het tussenkomend arrest de dato 5 mei 2022 van de Raad voor Vergunningsbetwistingen en de opeenvolgende ongunstige adviezen van ANB.